Inlägg märkta ‘Trafikskadenämnden’

Bättre representation i Trafikskadenämnden!

1 april, 2010

Egon Frid har frågat mig om jag avser att ta initiativ till att låta brukarna av trafikförsäkringen och deras anhöriga bli representerade i Trafikskadenämnden.

Trafikskadenämnden har till uppgift att verka för en enhetlig och skälig personskadereglering inom trafikförsäkringen. Bland annat ska nämnden ge förslag på ersättningens storlek till de företag som reglerar trafikskador. Nämnden består av jurister och andra ledamöter med erfarenhet av reglering av personskador men också av ett antal från branschen oberoende lekmannarepresentanter.

Lekmannarepresentanterna har en självklar roll att företräda de trafikskadades och deras anhörigas intressen. För att tillgodose att dessa representanter har en oberoende ställning är det arbetsmarknadens parter (LO, TCO, Saco och Företagarna) som föreslår de ledamöter som sedan nomineras och förordnas av Finansinspektionen. Nämnden får därigenom en bra balans mellan lekmän och experter.

Trafikförsäkringsutredningen har inte föreslagit någon förändring av sammansättningen av Trafikskadenämnden. Utredaren anser tvärtom att nämndens nuvarande sammansättning är väl ägnad att uppfylla ställda krav på effektivitet och sakkunskap och att en ändring av sammansättningen så att företrädare för skadelidande skulle ingå, skulle leda till en icke önskvärd polarisering av nämndens beslutsfunktion. Detta är en bedömning som jag inte ifrågasätter.

Mot denna bakgrund avser jag inte att ta något initiativ för att förändra sammansättningen av Trafikskadenämnden.

Rättsäkerheten måste stärkas för trafikskadade!

2 mars, 2010

Vänsterpartiet är djupt oroat för situationen för trafikskadade och anser att det är hög tid att se över hur personer som skadats i trafiken ska kunna få sitt behov av ekonomiskt rättsskydd tillgodosett.
Vänsterpartiet anser att Trafikskadenämndens syfte är vällovligt, att den ska utgöra en trygghet för de drabbade. Problemet är att de drabbade uttrycker djupt allvarlig kritik emot nämnden. De skadade menar att nämnden brister i objektivitet. Nämndens läkare stöder oftast försäkringsbolagens läkare när försäkringsbolagens läkare står i strid med den drabbades läkares utlåtanden. Detta trots att det uttalade syftet med Trafikskadenämnden är att den ska vara objektiv och ge en så rättvis ersättning som möjligt.

Alla läkare, även när de arbetar som medicinska rådgivare åt Försäkringskassan eller försäkringsbolagen, ska kunna stå till svars för de intyg och påståenden de gör. Det borde innebära bättre vård och mindre kostnader inte bara inom sjukvården och rehabiliteringen av trafikskadade, utan också genom att onödiga rättsprocesser kan undvikas.

Läkare, som arbetar som medicinska rådgivare, måste vara ekonomiskt oberoende i förhållande till de försäkringssystem de gör bedömningar åt. Samtidigt måste de vara fackkunniga inom de specialiteter där de gör sina bedömningar, samt att de i sin dagliga gärning utreder och behandlar den typ av skador och sjukdomar som de skall bedöma. Inte minsta misstanke om jäv kan accepteras.

Andra frågor som måste ses över är skadeståndsfrågorna och hur skatterna påverkar den skadade.
Många tvister står mellan den trafikskadade och deras försäkringsbolag. Tvisterna gäller ofta att försäkringsbolagen tillämpar deras ”egna regler” att beräkna t ex inkomstförluster. Något som påverkar den skadades inkomst i mycket stor utsträckning.

Så frågorna är berättigade! Hur avser statsrådet att gå vidare med trafikskadeförsäkringen? Vilka åtgärder avser statsrådet att vidta för att förbättra situationen för de trafikskadade?

Christina Husmark Persson hade inga svar på dessa frågor idag utan hänvisade i stort sett till andra statsråd.  Läs interpellationen eller hör debatten på riksdagens hemsida.

En rättvisare trafikförsäkring!

10 februari, 2010

Idag har jag lagt interpellationen 2009/10:238 Trafikförsäkringen och reresentationen i Trafikskadenämnden.
Ger er här ett utdrag ur interpellationen och frågorna till ansvarigt statsråd.
”Vänsterpartiet anser att Trafikskadenämndens syfte är vällovligt, att den ska utgöra en trygghet för de drabbade. Problemet är att de drabbade uttrycker djupt allvarlig kritik emot nämnden. De skadade menar att nämnden brister i objektivitet. Nämndens läkare stödjer oftast försäkringsbolagens läkare när försäkringsbolagens läkare står i strid med den drabbades läkares utlåtanden. Detta trots att det uttalade syftet med Trafikskadenämnden är att den ska vara objektiv och ge en så rättvis ersättning som möjligt.
Regeringens trafikförsäkringsutredning föreslår inte heller någon förändring av sammansättningen av Trafikskadenämnden, trots de uppenbarliga brister som de trafikskadade drabbas av.
Vänsterpartiet anser att ett sätt att försöka komma tillrätta med brister i Trafikskadenämnden är att förändra sammansättningen i Trafikskadenämnden för att tillgodose att de trafikskadades erfarenhet och synpunkter tillvaratas. Exempelvis skulle brukare av trafikskadeförsäkringen, och/eller deras anhöriga kunna finnas representerade i nämnden.
Vänsterpartiet är djupt oroat för situationen för trafikskadade och anser att det är hög tid att se över hur personer som skadats i trafiken ska kunna få sitt behov av ekonomiskt rättsskydd tillgodosett.

Med anledning av detta vill jag ställa följande frågor till statsrådet:
1. Hur avser statsrådet gå vidare med trafikskadeförsäkringen?
2. Är statsrådet beredd att låta brukarna av trafikförsäkringen och deras anhöriga bli representerade i Trafikskadenämnden?
3. Vilka åtgärder avser statsrådet vidta för att komma till rätta med situationen för trafikskadade?